IA e istruzione: politiche e dati

Due misure riassumono la posizione italiana e vanno in direzioni opposte. Sulle competenze digitali di base il distacco dall'Europa si è quasi dimezzato in due anni. Sugli specialisti informatici l'Italia ne ha persi 65.600 nello stesso periodo, mentre l'Unione ne guadagnava settecentomila. Qui sotto trovi quei numeri con l'anno della rilevazione accanto, il decreto che disciplina l'IA nelle scuole italiane con il suo stato di attuazione, che cosa hanno fatto gli altri Paesi, che cosa hanno misurato gli esperimenti sull'apprendimento e, dalla quarta edizione del libro, che cosa si insegna e come si valuta.

Le competenze, in Italia

L'indicatore europeo sulle competenze digitali si rileva ogni due anni: 2021, 2023, 2025. I rapporti escono ogni anno, il dato no, e quasi tutte le percentuali che circolano oggi sono ferme alla tornata precedente.

Eurostat, banche dati sulle competenze digitali e sugli specialisti ICT, interrogate di nuovo il 3 ottobre 2026: le serie non si sono mosse, e l'ultimo aggiornamento che Eurostat dichiara su tutte e due è del 17 aprile 2026. La definizione di specialista informatico è quella OCSE applicata alla classificazione delle professioni ISCO-08.

Sulla prima riga l'Italia ha recuperato quasi quattro punti in due anni e il distacco dall'Europa è sceso da 9,8 a 6,1 punti. Il recupero non arriva dove serve di più: fra le persone con il titolo di studio più basso la quota si ferma al 28,9%.

Sulle altre righe il movimento va all'indietro. Gli specialisti informatici italiani erano 970.400 nel 2023 e sono 904.800 nel 2025, mentre nell'Unione salivano da 9,7 a 10,4 milioni. E l'Italia è l'unico Paese dell'Unione in cui la maggioranza degli specialisti informatici non ha una laurea: 41,8%, contro il 68,6% europeo, con Cipro, Spagna, Irlanda, Lituania, Francia e Romania sopra l'80%. La forza lavoro informatica italiana è anche fra le più anziane d'Europa, con il 70,6% degli specialisti sopra i trentacinque anni.

Il decreto italiano, e che cosa gli manca

Il provvedimento è il decreto ministeriale n. 166 del 9 agosto 2025, che approva le Linee guida per l'introduzione dell'intelligenza artificiale nelle istituzioni scolastiche, versione 1.0. Non è pubblicato in Gazzetta Ufficiale: l'articolo 10 stabilisce che entra in vigore il giorno dopo la pubblicazione sul sito del Ministero, avvenuta a fine agosto 2025. Ha il parere favorevole del Garante privacy del 4 agosto 2025.

I principi che il capitolo 2 delle Linee guida elenca sono sei: centralità della persona, equità, innovazione etica e responsabile, sostenibilità, tutela dei diritti e delle libertà fondamentali, sicurezza dei sistemi e dei modelli di IA. Se ne trovi elencati cinque - etica, sicurezza, inclusione, trasparenza, supervisione umana - vengono dagli Orientamenti etici europei per un'IA affidabile del 2019, che sono sette e che il decreto richiama all'articolo 8. Il percorso operativo ha cinque fasi: definizione, pianificazione, adozione, monitoraggio, conclusione. La gestione del rischio segue la metodologia HUDERIA del Consiglio d'Europa.

La classificazione ad alto rischio dei sistemi usati per l'ammissione, per la valutazione dell'apprendimento, per stabilire il livello di istruzione a cui una persona potrà accedere e per rilevare comportamenti vietati durante le prove non è una scelta italiana: le Linee guida riprendono l'allegato III dell'AI Act. La parola "proctoring" nel documento non compare. E la qualificazione non scatta per la sola finalità: servono anche la profilazione di persone fisiche e l'assenza delle condizioni di esclusione dell'articolo 6.

Le scadenze dell'AI Act, il calendario completo e i due tetti sanzionatori stanno sulla pagina librovivoia.it/r/regole.

Il monitoraggio ministeriale sull'uso del digitale, pubblicato il 31 marzo 2026, chiede alle scuole secondarie se hanno recepito le Linee guida: il 45,9% risponde di averle adottate, il 50,8% di essere in fase di adozione, il 3,3% di no. Sul divieto di smartphone, oltre il 90% degli istituti dichiara di averlo inserito nei propri regolamenti. Il rapporto non indica quante scuole siano state interpellate, quante abbiano risposto, in che periodo e con quale metodo, e misura l'adozione formale di un atto, non quello che succede in classe. Al 19 settembre 2026 non ne è uscita un'edizione nuova.

I soldi, e chi forma i formatori

Scuola 4.0 vale 2,1 miliardi di euro, importo mai modificato dalle revisioni del Piano. Il resto di quello che si legge su questa misura va corretto. Il traguardo europeo non chiede più di trasformare centomila classi: con la revisione del novembre 2025 è diventato l'adozione dei decreti di riparto per almeno ottomila scuole, è stato anticipato al secondo trimestre 2025 e risulta conseguito con un decreto del 2022. Le centomila classi restano l'obiettivo programmatico italiano e non sono più oggetto di verifica europea.

Al 30 aprile 2026 l'amministrazione dichiara speso l'81,5% della misura. I pagamenti registrati a giugno 2026 sono 1,14 miliardi su 1,89 di finanziamento, il 54,1%, e i progetti conclusi sono 7.216 su 17.362. Le classi trasformate dichiarate dalle scuole sono 121.959 su 173.540 programmate. Il termine per rendicontare le spese è stato spostato al 15 ottobre 2026. Questi numeri non sono stati rimisurati il 19 settembre 2026, perché il catalogo dei dati aperti di Italia Domani non si è aperto: restano quelli letti il 14 agosto.

I 100 milioni per la formazione dei docenti sull'IA non vengono da Scuola 4.0 ma dall'investimento del PNRR sulla didattica digitale e la formazione del personale. Il bando è stato assegnato il 19 maggio 2026 a 2.100 istituzioni scolastiche, con il 48,4% delle risorse al Mezzogiorno e almeno cinquanta attestati per progetto.

La sperimentazione europea AI4T, che il libro cita, si è chiusa il 27 febbraio 2024. In Italia ha coinvolto 91 scuole secondarie di secondo grado e 438 docenti, dentro un campione di 302 scuole in cinque Paesi. È uno degli esperimenti controllati più seri sulla formazione dei docenti, e il suo risultato merita di essere letto per intero: la conoscenza dell'IA è cresciuta in tutti e tre i Paesi analizzati, in Italia è cresciuto anche l'uso in classe, ma in nessun Paese l'uso è diventato frequente. I docenti hanno provato gli strumenti e non li hanno integrati.

Sulla formazione dei docenti italiani non esiste una rilevazione ufficiale. Negli Stati Uniti l'EdWeek Research Center misura da tre anni la stessa domanda, e la serie completa è questa: 13% nel 2023, 29% fra gennaio e marzo 2024, 42% nell'ottobre 2024, 50% fra settembre e novembre 2025. La soglia è bassa - conta chi ha fatto almeno una sessione, anche una sola e anche elementare - e il salto "da 29 a 50" che si legge in giro si ottiene saltando l'onda intermedia.

Che cosa hanno fatto gli altri Paesi

In questa tabella la colonna che conta è la terza. Un piano approvato e un programma partito hanno lo stesso aspetto in un titolo di giornale, e non nella vita di una scuola.

La riga coreana è l'unico caso in cui un Paese ha fatto marcia indietro dopo aver messo l'IA al centro della scuola per legge. Il veicolo erano i libri di testo digitali con tutor incorporato, lanciati a marzo 2025 come materiale ufficiale. Il Parlamento li ha declassati a materiale opzionale, il governo ha posto il veto, il Parlamento ha riapprovato. Nel semestre successivo l'uso reale si è visto per quello che era: in media l'8,1% degli studenti li ha aperti per dieci giorni o più, e circa il 60% non vi ha mai acceduto.

Negli Stati Uniti la scuola la fanno gli Stati, e sul numero di quelli che si sono dati linee guida per il K-12 non esiste un censimento federale: i due tracker privati che tengono il conto non concordano. AI for Education ne conta trentacinque più Porto Rico, con un aggiornamento dichiarato al 21 agosto 2026; Ballotpedia ne conta ventisette ad agosto 2025, e un suo conto più recente non l'ho trovato.

Sul fronte dei tutor commerciali, la cifra più citata è quella di Khanmigo: due milioni di utenti nell'anno scolastico 2024/25. Il rapporto di Khan Academy dice "studenti, educatori e genitori", e precisa che quasi metà erano insegnanti, che lo usano gratis. La crescita del 731% misura le iscrizioni, non l'utilizzo. Per l'anno scolastico successivo non c'è ancora un dato: a metà settembre 2026 il rapporto annuale pubblicato è ancora quello del 2024/25.

Che cosa hanno misurato gli esperimenti

Gli studi controllati sull'IA generativa a scuola sono ancora pochi e piccoli, e i risultati dipendono da come è fatto lo strumento e da che cosa si misura. Questi sono i quattro esperimenti pubblicati su rivista che hanno un gruppo di controllo, più la meta-analisi più recente.

Il risultato negativo che ha fatto il giro del mondo è il primo, ed è più stretto di come viene citato. Gli autori scrivono, nella discussione, di misurare esiti a breve termine per un vincolo posto dalla scuola che li ospitava, e indicano lo studio del lungo periodo come lavoro ancora da fare. L'esame arriva subito dopo la pratica e a computer chiuso; le sessioni erano sorvegliate da un docente e da un membro dello staff; i modelli erano quelli dell'autunno 2023. Usarlo come prova che l'IA fa disimparare gli attribuisce una misura che i suoi autori dichiarano di non aver fatto.

Il confronto che l'OCSE stessa mette accanto ai risultati positivi è utile quanto i risultati: lo 0,31 dell'esperimento nigeriano sta sotto la media dei sistemi di tutoraggio intelligente precedenti all'IA generativa, che le rassegne collocano fra 0,42 e 0,66. Quello che gli esperimenti separano è il compito: dove lo studente chiede spiegazioni, gli effetti sono positivi; dove chiede il testo già fatto, spariscono.

PISA 2025 è uscita l'8 settembre 2026, e per la prima volta chiede ai quindicenni come usano l'intelligenza artificiale. Il primo volume, "Future-Ready Students", misura oltre 760.000 studenti in 91 Paesi ed economie e mette l'uso dell'IA fra i comportamenti rilevati, accanto alla curiosità e alla perseveranza. L'Italia sta sopra la media OCSE in tutte e tre le materie: 483 in scienze contro 482, 474 in lettura contro 461, 468 in matematica contro 463. Sull'IA, nel modo in cui l'OCSE presenta i risultati, gli studenti che non la usano per i compiti vanno meglio in scienze di quelli che la usano, con una sola eccezione: chi la usa una volta a settimana per farsi spiegare le cose. Le cifre che circolano sulla stampa, una ventina di punti di distacco in scienze e quasi trenta sul riassumere una lettura, qui non ci sono: il corpo del rapporto non si apre dalla scheda pubblica e non le ho verificate.

Sui docenti, il dato internazionale è quello dell'indagine TALIS dell'OCSE, condotta nel 2024 sui docenti di scuola secondaria inferiore: il 36,3% dichiara di aver usato l'IA nel lavoro nei dodici mesi precedenti, media aritmetica di ventisette sistemi. Il 71,9% concorda che l'IA consente agli studenti di spacciare per proprio il lavoro di altri. Da tenere presente prima di citarli: TALIS chiede dell'intelligenza artificiale in senso ampio, e nel questionario la definizione va oltre l'IA generativa e i modelli linguistici.

Le Linee guida sulla piattaforma Unica →

Che cosa si insegna, e come si valuta

Fino alla terza edizione questa parte stava nel capitolo 12 del libro, «IA a scuola: formare le competenze del futuro». Dalla quarta quel capitolo non c'è più: il QR che porta qui sta nel capitolo 11, «Le regole», accanto alla legge italiana, e la didattica scolastica vive in questa pagina, dove si può aggiornare a ogni circolare. Il criterio non cambia: nelle scuole secondarie l'IA si insegna su tre piani insieme, i concetti, la pratica, il giudizio critico.

Dentro le materie che ci sono già. I concetti di fondo - algoritmi, dati, modelli di apprendimento - si introducono per gradi, e la parte difficile è farlo senza un'ora in più:

• In matematica e informatica: laboratori di visualizzazione dei dati, simulazione di tendenze con dataset aperti.
• In filosofia: dibattiti su dilemmi etici legati all'IA (la responsabilità di un'auto a guida autonoma, il bias negli algoritmi di selezione del personale).
• In storia: analisi testuale e generazione di contenuti per ricostruire relazioni storiche o costruire narrazioni multimediali.
• In lingue straniere: applicazioni generative per progetti creativi e per esercitare la conversazione.
• In scienze: simulazioni di modelli complessi, dall'evoluzione del clima alla diffusione di epidemie.

Le competenze che servono sono cinque, e solo la prima è tecnica. Capire come funzionano i modelli e da dove nascono i loro errori, senza competenze da programmatore. Valutare l'affidabilità di quello che producono, perché generano contenuti di qualità e disinformazione con lo stesso tono. Etica e governance: privacy, sorveglianza algoritmica, responsabilità di chi decide. Usare l'IA generativa per amplificare la creatività, delegando i compiti ripetitivi. E lavorare in squadre miste, dove la persona guida e l'agente esegue.

Un tema scritto in trenta secondi non misura più quello che misurava. Un divieto non è verificabile, e un compito che si può fare con l'IA senza che si veda è un compito scritto male. Quattro modi di valutare che reggono:

• Project work documentati: gli studenti usano l'IA ma devono documentare il processo, motivare le scelte e distinguere il contributo proprio da quello dell'IA.
• Prove pratiche in tempo reale: esercitazioni in aula dove l'uso dell'IA è consentito ma controllato, per valutare la capacità di interazione critica.
• Colloqui orali e presentazioni: gli studenti espongono e difendono il proprio lavoro, e mostrano di capire le logiche dietro le soluzioni.
• Valutazioni integrate e progressive: prove che combinano ricerca autonoma, uso guidato dell'IA, sintesi e riflessione critica.

Quello che si premia è il processo: come ha analizzato, quali fonti ha usato, dove si è fermato a dubitare.

L'IA serve anche a chi insegna, e serve soprattutto a personalizzare. Cinque usi che funzionano già oggi: percorsi individuali calibrati sulla velocità e sul livello di ciascuno; spiegazioni alternative, esempi contestualizzati e materiali interattivi per il docente; un interlocutore madrelingua che risponde a qualunque ora e corregge mentre si parla; simulazioni per esplorare scenari e variabili in modo sicuro; feedback strutturato su coerenza, stile e argomentazione nei percorsi umanistici. L'IA rende di più dove le classi sono piccole e miste, e aiuta l'inclusione: sintesi vocale, riscrittura in linguaggio semplificato e, più indietro come maturità, traduzione nella lingua dei segni.

Tre cose dicono se un piano - nazionale o di istituto - è serio: se prevede formazione ricorrente per chi insegna, e non solo dotazione tecnologica; se dichiara che cosa gli studenti non possono fare con questi strumenti, e a quale età; se qualcuno misura i risultati e li pubblica. I piani che annunciano solo investimenti e piattaforme si somigliano tutti, e la tabella dei Paesi qui sopra si legge con questo criterio.

Che cosa è cambiato

3 ottobre 2026 · revisione

Il testo per i licei ha chiuso la consultazione e ha il parere del CSPI, e resta da adottare. La consultazione è finita il 31 maggio 2026; il 14 luglio il Consiglio superiore della pubblica istruzione ha dato il suo parere sullo schema di regolamento, con ventidue voti favorevoli e dodici contrari. Al 3 ottobre il regolamento non è adottato, e l'applicazione è attesa dall'anno scolastico 2027/28, a partire dalle prime. La tabella qui sopra lo dava ancora in consultazione, e a settembre la consultazione era chiusa da quasi quattro mesi.

Gli Stati americani con linee guida sull'IA per il K-12 sono trentacinque più Porto Rico, secondo AI for Education. Il tracker ha aggiornato il conto il 21 agosto 2026, dopo dieci mesi fermo a trentatré, e la revisione del 19 settembre non se n'era accorta. Ballotpedia resta a ventisette, ad agosto 2025.

Il resto è riletto e non si è mosso. Eurostat non ha aggiornato le serie dopo il 17 aprile 2026. Il decreto legislativo n. 160 è in vigore dal 30 settembre 2026, e il decreto-legge sull'avvio dell'anno scolastico approvato dal Consiglio dei ministri il 24 settembre non contiene norme sull'IA. L'articolo del Quotidiano del Popolo sul monte ore cinese porta la data del 23 agosto 2026: le Fonti scrivevano 24.

19 settembre 2026 · revisione

Il decreto che porta i cento milioni alla formazione dei docenti non è in Gazzetta, e quello che è uscito non parla di scuola. Il primo decreto attuativo della legge 132/2025 è il decreto legislativo 9 settembre 2026 n. 160, in Gazzetta il 15 settembre e in vigore dal 30: copre l'uso dell'IA nell'attività di polizia e la responsabilità civile e penale. Il decreto approvato in via definitiva il 4 agosto, quello con i cento milioni e con l'IA dentro l'educazione civica, al 19 settembre non risulta pubblicato. Chi legge "l'IA entra nell'educazione civica" sta leggendo un comunicato del Consiglio dei ministri, non una norma in vigore.

L'anno scolastico è cominciato, e la novità vale per le medie e non per i licei. Le Indicazioni nazionali del primo ciclo, con il loro "primo approccio all'intelligenza artificiale", si applicano da questo settembre. Il testo per i licei, che affida l'IA alla matematica, è uscito il 22 aprile e cinque mesi dopo non è ancora stato adottato.

PISA 2025 misura per la prima volta come gli studenti usano l'IA, e l'indagine INDIRE dice quanti la usano in Italia. Le due cose che questa pagina dava in arrivo a settembre sono arrivate: l'indagine INDIRE il 4 settembre, PISA 2025 l'8. Toccano la sezione sugli esperimenti e quella sui buchi. Sui docenti italiani il buco resta, e nessuno ha ancora misurato quanti usano l'IA e con quale formazione.

14 agosto 2026 · prima pubblicazione

Da settembre 2026 l'intelligenza artificiale entra nei programmi italiani del primo ciclo. Le nuove Indicazioni nazionali, approvate a dicembre 2025 e applicabili dal prossimo anno scolastico, prevedono "un primo approccio all'intelligenza artificiale". Per i licei il testo è ancora in consultazione, e vi affida la materia alla matematica senza uno spazio dedicato. Chi lavora nella scuola secondaria di primo grado ha una novità operativa da settembre; chi lavora nei licei no.

Gli obblighi europei sulla valutazione automatizzata degli studenti sono slittati di sedici mesi. Dovevano applicarsi dal 2 agosto 2026 e si applicano dal 2 dicembre 2027. Una scuola che nel frattempo adotta strumenti per ammettere, valutare o sorvegliare non ricade ancora negli obblighi sull'alto rischio, e resta soggetta al GDPR, agli obblighi di trasparenza e alla legge italiana.

Il denaro per formare i docenti è stato assegnato, il decreto che regola i progetti no. Cento milioni sono andati a 2.100 scuole a maggio 2026. Le Linee guida rinviano dall'agosto 2025 a un decreto che stabilisca come le scuole progettano le iniziative di IA, e a un anno di distanza quel decreto non c'è.

Fonti

• Eurostat, competenze digitali degli individui, specialisti ICT per occupazione e per titolo di studio, uso dell'IA nelle imprese: banche dati interrogate il 14 agosto, il 19 settembre e di nuovo il 3 ottobre 2026, con le date di aggiornamento delle tabelle lette sull'API di dissemination. Commissione europea, scheda Italia del Digital Decade 2026, aggiornata al 17 giugno 2026.
• Istat, "Imprese e ICT - Anno 2025", 15 dicembre 2025, e "Cittadini e ICT - Anno 2025", 22 aprile 2026; nessuna edizione nuova entro il 19 settembre 2026. INDIRE e Festival dell'Innovazione Scolastica, indagine "Io e l'Intelligenza Artificiale", presentata il 4 settembre 2026. ANSA, agosto 2026, sulla sperimentazione italiana e sui tempi dell'INVALSI.
• Ministero dell'Istruzione e del Merito, decreto ministeriale n. 166 del 9 agosto 2025 e allegate Linee guida per l'introduzione dell'IA nelle istituzioni scolastiche, versione 1.0; circolare n. 3392 del 16 giugno 2025 sugli smartphone nel secondo ciclo; monitoraggio sull'uso del digitale del 31 marzo 2026; atto di indirizzo politico-istituzionale 2026 del 27 febbraio 2026; DM n. 221 del 9 dicembre 2025 e nota applicativa n. 1312 del 12 marzo 2026 sulle Indicazioni nazionali del primo ciclo; parere del Consiglio superiore della pubblica istruzione del 14 luglio 2026 sullo schema di regolamento delle Indicazioni nazionali per i licei, letto il 3 ottobre 2026.
• Ministero dell'Istruzione e del Merito, avviso PNRR del 27 marzo 2026 sulla formazione per l'IA e decreto direttoriale n. 34 del 19 maggio 2026 di assegnazione. Ufficio scolastico regionale per la Lombardia, nota del 2 luglio 2026 sull'assenza di un obbligo generalizzato di formazione.
• Italia Domani, dati aperti sul PNRR per la misura Scuola 4.0: quadro finanziario, target e milestone, spesa per misura, progetti e pagamenti della missione 4, consultati il 14 agosto 2026; il catalogo non si è aperto il 19 settembre 2026 e quei numeri non sono stati rimisurati.
• Presidenza del Consiglio dei ministri, comunicati del Consiglio dei ministri n. 177 del 10 giugno 2026 e n. 185 del 4 agosto 2026. Decreto legislativo 9 settembre 2026 n. 160, Gazzetta Ufficiale Serie generale n. 214 del 15 settembre 2026, in vigore dal 30 settembre 2026, scheda ELI letta il 19 settembre 2026. Comunicato del Consiglio dei ministri n. 190 del 24 settembre 2026 sul decreto-legge per l'avvio dell'anno scolastico, letto il 3 ottobre 2026. Regolamento (UE) 2026/1744 dell'8 luglio 2026 per il rinvio degli obblighi sull'alto rischio.
• Progetto AI4T, rapporto nazionale italiano e rapporto comparativo europeo di valutazione, luglio 2024; scheda Erasmus+ del progetto.
• Ministero dell'Istruzione cinese, linee guida del 12 maggio 2025 e piano "IA più educazione" del 2 aprile 2026; Commissione municipale per l'istruzione di Pechino, piano 2025-2027. Ministero dell'Istruzione coreano, piano di lavoro 2026 del 12 dicembre 2025, briefing governativo del 26 dicembre 2024 e comunicato del 27 agosto 2026 sulle materie di IA. Quotidiano del Popolo, 23 agosto 2026, sul monte ore per provincia, riletto il 3 ottobre 2026. Pix e Ministero dell'educazione francese, cornice d'uso del giugno 2025 e comunicato del 30 gennaio 2026 sull'obbligo dalla rentrée 2026. Ministeri federale e dei Länder tedeschi, comunicati del 18 dicembre 2025 sul DigitalPakt 2.0 e del 1° settembre 2026 sulla firma di tutti i Länder.
• American Federation of Teachers, comunicato dell'8 luglio 2025; Casa Bianca, ordine esecutivo 14277 del 23 aprile 2025; Dipartimento dell'Istruzione, comunicati del 10 novembre 2025 e del 5 gennaio 2026. Khan Academy, rapporto annuale sull'anno scolastico 2024/25, riletto il 19 settembre 2026: non ne esiste uno sul 2025/26. UNESCO, UNICEF e ITU, Carta per le piattaforme pubbliche di apprendimento digitale, 19 marzo 2026. OpenAI, comunicati del 21 gennaio e del 20 maggio 2026.
• OCSE, "Digital Education Outlook 2026", 19 gennaio 2026, e "Results from TALIS 2024: The State of Teaching", 6 ottobre 2025, con le tabelle allegate al capitolo 1; "PISA 2025 Results (Volume I): Future-Ready Students", 8 settembre 2026, e i punteggi italiani su Education GPS. Tracker sulle linee guida statali americane di AI for Education, aggiornato al 21 agosto 2026 e consultato il 3 ottobre 2026, e di Ballotpedia, fermo ad agosto 2025.
• Bastani e altri, "Generative AI without guardrails can harm learning", PNAS, 25 giugno 2025; Fütterer e altri, Educational Psychology Review, 14 aprile 2026; Kestin e altri, Scientific Reports, 3 giugno 2025; De Simone, Tiberti e altri, Banca mondiale, documento di lavoro 11125, maggio 2025; Wu e altri, meta-analisi in Humanities and Social Sciences Communications, 26 marzo 2026; avviso di ritiro della meta-analisi di Wang e Fan, 22 aprile 2026.